Как доказать человеку что он не прав если он прав: Психологический лайфхак: как убедить человека в его неправоте |

Содержание

Как убедить человека в том, что он не прав?

Пн-Пт 9:00 – 18:00

ул. Институтская 19-б, Киев

Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Оплатить

В нашей жизни полно не очень приятных ситуаций. И как бы кто не пытался их избежать — все равно они нас находят и требуют своего решения. Одна из самых распространенных — когда вам нужно убедить человека в другой точке зрения. Конечно, легче бросить зря тратить время, оставив человека при своем мнении. Но бывают ситуации, когда изменить убеждение другого человека нам совершенно необходимо. Особенно, когда это касается карьеры, либо комфортной личной жизни. Практически всегда такая задача очень неприятная, но для настоящей женщины, как всегда, это всего лишь очередная возможность себя улучшить. Итак, давайте найдем правильные подходы, как убедить человека в том, что он не прав?

Необходимо дать понять другому (будь то любимый человек, деловой партнер, коллега или директор), что мы полностью не согласны с его позицией. Как убедить человека в том, что он не прав? Как это сделать, не тратя много времени, и еще при этом не обидев человека? Возможно ли такое вообще без необходимости потом напрягаться, чтобы успокоить нервы? С этой проблемой мы сталкиваемся, кстати, намного более чаще, чем вам сейчас кажется, и от этого зачастую зависит весь наш успех в отношениях, карьере или бизнесе. Давайте попробуем придумать некий универсальный алгоритм действий.

Чаще всего мы ведем себя, оспаривая чужое мнение по инерции, по привычке.

И в таком случае практически всегда все заканчивается или, как минимум, неприятным осадком внутри одной из сторон, а нередко и взаимными оскорблениями, или же есть вариант, когда занимается пассивная позиция с мыслями: «Вот сами убедитесь на практике, что я был прав!» Понятно, что оба подхода ни к чему хорошему не приводят никогда, поскольку не направлены на конструктивное решение вопроса.

Итак,

Первый совет:

Вы обязаны брать ответственность на себя в любом затрагивающем вас вопросе!

Страусиную политику — забываем навсегда!

Второй совет:

Помните, что когда принимается (предлагается) чье-то решение, то оно (решение) становится достоянием человека, который его инициировал. Если вы начинаете оспаривать его, то подсознательно автором решения это воспринимается как личный выпад в его сторону. И тогда, через несколько слов отрицания, спорить уже начинают не о деле, а о том, кто умнее. Через некоторое время спора о деле вообще забывают и переходят исключительно на личности, как результат — плохое настроение у всех.

Поэтому, самый главный третий совет:

Говорите не о решении, которое было принято, а только о существовании других вариантов!

Читайте также: «Конструктивная критика, или как сказать, чтобы не обидеть?»

Попробуйте подойти к такой ситуации осознанно сегодня хотя бы раз. С подготовкой, то есть четко держа в голове три моих совета и отслеживая в процессе коммуникации мельчайшие детали. Уверяю вас, что, на самом деле, каждый ваш диалог с другими по любому поводу, который затрагивает интересы обоих — это возможность нажить себе или врага, или хорошего друга. Пуская все на самотек, или пытаясь сразу же убедить человека, мы точно упускаем возможность наладить действительно хорошие отношения.

В следующей статье о спорах мы обсудим еще некоторые, более глубокие нюансы этого вопроса, понять которые можно будет только после предложенной выше практики.

Продолжение статьи

Успеха вам, Алла Янсонс!

Как доказать свою правоту и не остаться в дураках — Право на vc.ru

8848
просмотров

Знаете, какой процесс в судебной вакханалии самый сложный, нудный и требующий к себе максимум внимания? Это процесс доказывания — любое обвинение с вашей стороны нужно подтверждать какими-то доказательствами. Желательно — не голословными.

Недавно к нам обратилась клиентка — девушка 16 лет, которая получила ожог кожи головы после окрашивания в салоне. Краску передержали, и, несмотря на её жалобы (кожу жгло и щипало), процедуру закончили в штатном режиме. Как итог — 2 месяца лечения ожога вкупе с испорченным настроением и, поверьте, очень неприятными симптомами. Казалось бы, налицо причинно-следственная связь ожога с окрашиванием, но в данном случае проблемы начались уже с досудебного решения вопроса.

Салон просто не пошёл навстречу! Девушка отправила в салон претензию — написанную, конечно, эмоционально, простым и человеческим языком. Салон «ушёл в тишину». Почему? В претензии не было ни сути дела, ни главного — доказательств, подтверждающих, что девушка вообще была в этом салоне, подтверждения ожогов, внятного требования. Поэтому за дело взялся один из наших юристов, который составил новую претензию и включил туда документы и сведения, о которых девушка даже не подумала.

Если взять тот же вред здоровью, который наступил вследствие пользования товаром/услугой, то фиксировать это надо незамедлительно! Не сделать этого сразу — связь просто не докажешь.

Как нужно доказывать

Если человек, к примеру, гулял по парку, угодил в яму, споткнулся и сломал руку/ногу, он должен оставаться на месте и тут же вызывать скорую. Хорошо бы, чтобы при этом были свидетели, готовые в суде подтвердить увиденное (возьмите телефоны у людей, оказавших вам первую помощь). В противном случае потом ничего не докажешь и деньги с парка не потребуешь. Скорая должна забирать именно с места падения. Такие случаи бывают достаточно часто — люди падают в парках, на лестницах ресторанов… в местах, где собственники обязаны обеспечить безопасность. Если вы не уверены в качестве оказанной вам услуги, то не выкидывайте чек, он пригодится вам для подтверждения оплаты, а также поможет однозначно установить ответчика, если дело дойдет до суда.

Как не нужно доказывать

Был случай, когда наша клиентка, как обычно, ехала на работу в Москву из ближайшего Подмосковья. Она купила билет на электричку в кассе, переходила по мосту на нужную ей платформу и упала на ступеньках этого перехода. На асфальте была яма, где она и оступилась (яму, к слову, достаточно быстро заделали). Она хотела получить возмещение от РЖД, но, вместо того, чтобы вызвать скорую на место падения, сама поехала в травмпункт. Молодые люди, которые помогли ей подняться, вряд ли встретятся ей вновь. Да и в заявлении полиции, которое она написала по прошествии какого-то времени, она не попросила видеозапись с камер наблюдения на вокзале, а просто пожаловалась на яму в асфальте. Что это значит? Она никогда не докажет, что РЖД виновно — споткнуться она могла где угодно, с места происшествия скорая её не забирала, свидетелей нет, все шито-крыто.

Кстати, желающие получить деньги без причины их не получат. Если человек упал на шаткой лестнице — это вина коммунальщиков или учреждения, на чьей территории эта лестница находится. Если человек выпил слишком много сангрии и кубарем с этой лестницы скатился (а лестница и слона выдержит) — сам дурак

Когда доказывать сложно

Есть ситуации, когда доказывать что-то очень сложно. Например, юристы очень скептически относятся к доказыванию отравления — именно в тот момент, когда человеку очень плохо (вы поняли), нужно совершать кучу процессуальных действий, чтобы получить, кхм, доказательства – не выкинуть чек из магазина/ресторана, обратится за медицинской помощью и зафиксировать отравление, а также неплохо бы сдать на анализ то, что ваш организм категорически не принял. Подобные случаи сложно доказуемы.

Сложно доказывать вину врачей, ведь для выяснения причинно-следственной связи между действиями врача и ухудшением здоровья нужно вновь обращаться к медикам. Случалось так, что экспертом оказывался сотрудник той же больницы, где работал подозреваемый врач, и тот самый эксперт мог просто составить протокол с неполными сведениями. Нет полного анализа — нет и причинно-следственной связи, и дело автоматически прекращается. Вот вам и корпоративная солидарность медицинских работников.

Успех любого судебного процесса закладывается уже на этапе нарушения, как бы это странно ни звучало. И здесь многое зависит от вас, поэтому упростите себе жизнь — фиксируйте косяки продавца/лица, оказывающего услугу сразу же и собирайте подтверждения каждому своему действию, которое в дальнейшем может иметь решающее значение.

7 шагов, чтобы доказать чью-то неправоту в споре, не причиняя им вреда

26 комментариев

Table of Contents

— одна из самых забавных вещей, особенно когда вы их ненавидите! Но становится довольно сложно указать на это кому-то, кто вам действительно нравится, и, что более важно, как убедиться, что они не пострадали от этого. Некоторые из следующих шагов могут помочь

Насколько важна ошибка?

Попробуйте определить, насколько важно указать на ошибку, это что-то тривиальное или что-то очень важное. Если это что-то тривиальное, попробуйте задать следующий вопрос — что для вас важнее — человек или быть правым? Я знаю, что быть правым — это прекрасное чувство, но не за счет того, что ваш оппонент чувствует себя плохо из-за этого. Я бы решительно поддержал человека в этом вопросе, особенно когда речь идет только о том, прав он или нет, и к этому не прилагается много ставок. Я думаю, что иногда человек важнее того, прав он или не прав, и мы должны быть в состоянии ответить на этот звонок

Насколько важно доказать, что кто-то неправ в споре?

Кто-то может сказать, что у собаки 6 ног, и я согласен, что это вопиющая ошибка. Но я бы снова вернулся к этому вопросу, это может быть просто оговорка, он не пытается что-то доказать, это простой разговор, какая потеря, если кто-то выиграет разговор. Вы бы предпочли сделать из него врага и доказать кому-то неправоту в споре из-за собачьей ноги или предпочли бы оставить все как есть потому что человек важнее ноги собаки.

Как бы вы доказали, что кто-то неправ в споре?

Если это серьезная ошибка, и вы хотите доказать, что кто-то не прав в споре, как бы вы это сделали? Скажете ли вы, что он неправ, прямо перед столькими другими, оспорите его точку зрения, прервете его в разговоре и укажете, в чем он неправ, скажете ему, что это глупая ошибка? Что ж, , вы могли бы сделать все это, но это вам не поможет . Нет, если только вы не хотите сделать из этого человека заклятого врага.

Вы всегда можете сказать — я уверен, что вы имели в виду это, но я слышал это так, я просто хочу уточнить; или вы можете сказать, что я могу ошибаться, но я думаю, что в этой строке есть альтернативная мысль, а затем ___________ ; Я очень согласен с тем, что вы сказали, укажу на пару моментов из разговора, а затем выдвину лишнее – вы всегда можете сказать – я думаю, что это мой взгляд на это.

Есть сотни способов смягчить удар, но вы должны сделать выбор в пользу смягчения.

Сделайте ошибку маленькой

Люди сознательны, они осознают свои ошибки, и если бы они этого не сделали, вы бы заставили их осознать это. Но в стремлении доказать, что кто-то не прав в споре, мы заканчиваем тем, что пихаем ему ошибку в глотку. Он ненавидел бы ошибаться так же сильно, как и вы. Люди знают важность своих ошибок, и в тот момент, когда вы заставляете их казаться больше, чем они есть на самом деле, вы наказываете его за небольшую ошибку, и он не посмеет совершить еще одну.

Перефразируя, он никогда больше не проявит инициативу, потому что вы даете сильный негативный сигнал. Если вы лидер, возьмите вину на себя и двигайтесь дальше, позвольте вашему товарищу по команде сделать ошибку, расскажите ему, как это повлияло на вас, и скажите ему, что это не имеет большого значения, и вы справитесь с этим. Так вы восстанавливаете веру, и он не хотел бы вас подводить.

Где бы вы сказали, что он не прав?

Его аудитория значит для него больше всего, если вы указываете, что он неправ перед людьми, которые важны для него, вы никоим образом не помогаете себе. Любой негативный разговор должен быть наедине, где у вас будет достаточно места и времени, чтобы привести мысли в порядок. Попробуйте проиграть слова в уме и посмотрите, какой эффект это произведет. Как я уже сказал, мы здесь не для того, чтобы выиграть спор и потерять человека, мы хотим, чтобы человек превыше спора.

Добавить Юмор, чтобы доказать, что кто-то не прав в споре

Юмор — чрезвычайно мощный инструмент общения, роль которого в большинстве случаев недооценивается. А лучший юмор всегда тот, который направлен против тебя, а не против другого человека. Вы всегда можете поделиться опытом о похожей ситуации и о том, как вы из нее вышли, персонализировать опыт, Не читать другому человеку «лекцию» о том, как он должен быть прав. Люди умны, они распознают эмпирическую историю, вам не нужно делать это очевидным для него в лицо и обижать его этим. И когда вы это сделаете, пожалуйста, помните об этих 13 вещах, когда вы пытаетесь быть забавным

Предложите ему безопасный выход:

Большинство людей склонны пренебрегать эмоциями другого человека. Всем нужен безопасный выход. Очень легко быть поглощенным победой нашей индивидуальной мысли, что мы можем упустить более широкую картину — эмоции противника и самоуважение. Если вы загнаны в угол в проигрышном споре, вам наверняка понадобится место, где вы сможете уединиться с высоко поднятой головой, не так ли?

Почему бы не предложить то же самое своему противнику? Люди будут уважать это, образ каждого человека имеет для него первостепенное значение. Вы не сможете победить, повредив это. Ваш лучший шанс — сохранить эту честь и предложить способ сохранить ее. Дело не в том, чтобы быть большим человеком, а в том, чтобы быть лучше.

Прежде всего, помните, что человек важнее ошибки, вы можете выиграть спор, но это не то, почему вы начали читать эту статью в первую очередь.

Присоединяйтесь к нам, чтобы получать больше таких обновлений,

[jetpack_subscription_form]

Преимущества позволения кому-то быть неправым

Одним из наиболее распространенных источников социального конфликта является спор, в котором одна или несколько сторон стремятся быть правыми, что часто требует доказательства неправоты другого человека. Хотя в споре нет настоящей победы, потому что в споре нет дискретных, согласованных правил или оценок, часто все же возникает соблазн доказать свою правоту.

Как личность связана со склонностью доказывать, что другие не правы

Некоторые личности больше ориентированы на победу в споре или доказательство другой неправоты, чем другие. Рассмотрим следующие типы людей, склонных к правоте:

Люди с нарциссическими чертами личности часто руководствуются потребностью отстаивать и поддерживать свое превосходство над другими.
Люди с пограничными чертами личности часто испытывают интенсивные эмоциональные переживания, и они могут спутать интенсивность своих чувств с показателем своей правоты.
Люди, которые страдают от травм, могут чрезмерно компенсировать прошлую уязвимость и виктимность, чрезмерно самоутверждая себя, говоря себе, что это снижает вероятность того, что они когда-либо снова будут порабощены.
Люди, у которых развился чрезмерно чуткий стиль заботы из-за ранней дисфункциональной динамики отношений между родителями и детьми, могут быть склонны к борьбе за честность и справедливость, а также к борьбе за правоту, потому что их чувство ценности связано с этой ролью.

Если бы мне как клиническому психологу пришлось проводить клиническое интервью с членами этих групп, я бы задал вопрос: «Успешны ли ваши попытки доказать, что другой человек не прав?» Я продолжал: «Обычно ли этот человек признает свою неправоту и в результате меняет свою точку зрения и поведение?»

Почему доказательство чьей-то неправоты почти всегда терпит неудачу

В социальных ситуациях большинство людей не хотят получать образование от других. В общем, у них достаточно требований в повседневной жизни, и они устают от того, что другие — начальство, супруги, даже дети — указывают им, что им нужно делать. Соответственно, они не слишком открыты для критики или предостережений в свое неструктурированное свободное время. Те, кто склонен доказывать, что другие не правы, должны быть честными с самими собой в том, что их аргументы обычно ничего не меняют.

Как доказательство того, что кто-то не прав, работает против собственных интересов

Поскольку доказательство того, что другой человек не прав, обычно встречает сопротивление, склонные к правде люди часто злятся или иным образом расстраиваются в общении и умственно устают от формулирования и переформулирования пунктов повестки дня. победить. О чем большинство людей не спрашивают себя, застряв в колесе хомяка, так это о том, полезно ли такое поведение для их психического здоровья.

Если бы я продолжил свое интервью, я бы спросил людей, склонных к праву: «Вообще, как лучше всего использовать вашу умственную энергию?» После этого я бы задал самый важный вопрос: «Как много вы думаете о важности сохранения своей энергии и направления ее на людей и занятия в вашей жизни, которые имеют наибольшее значение?»

Доказывание чьей-то неправоты частично отражает потребность в контроле?

Доказательство того, что кто-то не прав, не обязательно является злонамеренным поведением, поскольку лежащие в его основе намерения могут быть добрыми: отстаивать справедливость; привнести объективность и реальность, когда другой человек предает и то, и другое; и указывать на отрицание или ограниченное мышление другого человека в пользу поощрения большего самосознания.

Тем не менее, несмотря на то, что такие мотивы могут быть благонамеренными, доказательство того, что другие неправы, как модель социального взаимодействия, также может быть способом контроля других — и их мышления, в частности. Если вы из тех, кто в прошлом нуждался в том, чтобы разоблачать неправоту, несправедливость или некомпетентность других, спросите себя: «Являюсь ли я эмоционально гибким или мне нужно контролировать ситуацию?»

Хотя вы можете говорить себе, что контроль заставляет вас чувствовать себя лучше, правда в том, что потребность в слишком большом контроле часто приводит к разочарованию и огорчению, и эти чувства не всегда полезны для вашего психического здоровья.

Преимущества паузы и слушания

В следующий раз, когда вы окажетесь в социальном взаимодействии, когда у вас возникнет соблазн объяснить кому-то, в чем он или она не прав, сделайте паузу и выслушайте. Если вы сделаете паузу и послушаете другого человека, это не обязательно означает, что вы согласны или что другой человек прав.

Но в прошлом вы, вероятно, говорили себе, что доказывать, что кто-то неправ, — правильно, или что это каким-то образом ваша работа. В таких случаях вы неизбежно истощаете часть своей эмоциональной энергии и, вероятно, активируете свою центральную нервную систему, вызывая повышенный выброс гормона стресса, кортизола. Подобный стресс для ума и тела, особенно когда другой человек так или иначе не меняет свою точку зрения или поведение, показывает, насколько нелогичны и непродуктивны большинство усилий, направленных на то, чтобы доказать другому человеку, что он неправ.

Высшая польза — большее смирение

Хотя желание быть правым или добиваться справедливости и объективности понятно, любой человек, действующий с такой точки зрения, также рискует стать высокомерным и высокомерным. Это правда, что один человек может быть более правильным или справедливым в отношении данного вопроса, но наша человеческая ценность не зависит от того, насколько мы правы в той или иной ситуации.