«Америка совершила огромную ошибку». Афганистан потерян, критика в адрес Джо Байдена звучит все громче
- Тара МакКелви, Сэм Фарзане, Боэр Денг
- Би-би-си, Вашингтон
Подпишитесь на нашу рассылку ”Контекст”: она поможет вам разобраться в событиях.
Подпись к фото,
Хадья Эссазада теперь живет в США и говорит, что боится не только за Афганистан, но и за Америку
Молниеносное продвижение «Талибана» (организация признана экстремистской и запрещена в России) вынуждает американцев афганского происхождения, бывших генералов и ведущих политиков все активнее критиковать президента Джо Байдена за поспешный вывод войск. Пока большинство американцев в этом вопросе на его стороне — но надолго ли?
Хадья Эссазада и сегодня плачет, вспоминая детский ужас, пережитый ею двадцать с лишним лет назад, когда талибы пришли в ее дом, жестоко избили отца и расправились с братом.
«Они били отца железной палкой, чтобы он выдал старшего сына, участвовавшего в сопротивлении талибам в 1990-х годах», — рассказала она Би-би-си.
После этого семья бежала из своего дома в Мазари-Шарифе, а когда вернулась через полгода, талибы явились снова и увели младшего сына.
«Не помню, через сколько дней человек, державший по соседству с нами магазин, пришел и рассказал отцу, что мой младший брат мертв», — продолжает она печальный рассказ.
Талибы убили его, проволокли труп по улицам и бросили на съеденье собакам.
- Наивность, самообман, коррупция. Мировая пресса — о причинах провала афганского проекта США
- «Важные уроки»: изменился ли «Талибан» за последние 20 лет?
- «Эффект домино». Как Россия пытается уберечься от последствий вывода войск США из Афганистана
Хадья Эссазада теперь живет в США и говорит, что боится не только за Афганистан, но и за Америку.
«Талибан» нисколько не изменился», — говорит она и предсказывает, что ее родина снова станет прибежищем международных террористов, и Запад сделается их мишенью.
«Вы [американцы] действительно хотите снова отправиться в Афганистан через какое-то время?» — говорит она сквозь слезы.
Обещания Байдена
По мнению критиков, решение президента поспешно закруглить самый продолжительный военный конфликт в истории США свело на нет 20 лет усилий и жертв, привело к гуманитарной катастрофе и подорвало доверие к Америке.
Те, кто был погружен в тему больше других, — афганские иммигранты, военные и государственные чиновники — всегда скептически воспринимали утверждения Джо Байдена, что афганское правительство справится само и ничего страшного не случится.
После падения Кабула многие из них считают, что разочарование массы избирателей в решении президента выполнить свое давнее обещание и уйти из Афганистана — вопрос времени.
Автор фото, Reuters
Подпись к фото,
Эвакуацию дипмиссии США из Кабула сравнивают с падением Сайгона (ниже)
Автор фото, Reuters
Пропустить Подкаст и продолжить чтение.
Подкаст
Что это было?
Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.
эпизоды
Конец истории Подкаст
Между тем, сюрпризом оно не стало.
Еще в бытность вице-президентом при Бараке Обаме нынешний хозяин Белого дома всегда настаивал, что американская миссия в Афганистане должна носить ограниченный характер.
В 2001 году в качестве сенатора от штата Делавэр он поддержал применение силы, но спустя восемь лет выступил против решения Обамы нарастить американский контингент.
«Позиция Байдена по Афганистану всегда был чертовски ясной, — заявил Би-би-си Бретт Бруэн, бывший дипломат, участвовавший в заседаниях Совета национальной безопасности при Бараке Обаме.
— Он вечно твердил, что надо убираться оттуда ко всем чертям».
На совещаниях по Афганистану Байден напористо навязывал свое мнение всем и порой переходил на личности, вспоминает Бруэн.
В качестве претендента на Белый дом Байден напоминал избирателям, что в случае своей победы станет первым американским президентом после Дуайта Эйзенхауэра, чей сын участвовал в боевых действиях.
Как написал в мемуарах бывший спецпредставитель по Афганистану Ричард Холбрук, однажды Байден с раздражением сказал ему: «Не желаю отправлять моего мальчика рисковать собой ради прав афганских женщин».
Джо Байден всю жизнь много занимался внешней политикой.
«Он пережил такое множество подобных конфликтов — Вьетнам, Ирак, Косово, Гренаду, — что в конце концов утомился от них», — считает Бруэн.
В 2020 году Байден заявил телеканалу CBS, что единственная цель пребывания американских военных в Афганистане — «обеспечить невозможность для «Талибана» и ИГИЛ или «Аль-Каиды» (все три организации признаны экстремистскими и запрещены в России) устроить там себе опорный пункт».
Не вышло. В минувшее воскресенье талибы достигли Кабула. Афганская армия почти не оказала сопротивления. США и их союзники принялись судорожно эвакуировать по воздуху свой персонал.
Международный аэропорт имени Хамида Карзая прекратил гражданские полеты. Боевики захватили главную государственную тюрьму близ авиабазы в Баграме.
- Жители Кабула бегут от талибов, хаос и паника в аэропорту. Что происходит в Афганистане
В субботу Джо Байден направил в Кабул несколько тысяч военных, чтобы, как было заявлено, обеспечить упорядоченный и безопасный выезд американского и союзнического персонала и эвакуировать афганцев, подвергающихся при талибах повышенному риску.
Ранние предупреждения
Сделавшийся в этом месяце достоянием гласности доклад американской разведки предсказывал, что афганское правительство после вывода международных сил падет максимум через 90 дней.
Предшественник Байдена Дональд Трамп обвинил действующего президента в слабости, некомпетентности и полной стратегической непоследовательности.
Правда, Трампу тут же напомнили о договоренности о выводе американских войск, которую его команда заключила с талибами в прошлом году, указав, что и он отчасти несет ответственность за происходящее.
Для просмотра этого контента вам надо включить JavaScript или использовать другой браузер
Подпись к видео,
Почему «Талибан» снова набирает силу. Пять главных вопросов
Некоторые из возражений на байденовский план по выводу войск из Афганистана звучат как отголоски тех предупреждений, что высказывались еще много лет назад.
«Отвечу коротко: нет!» — заявил в 2009 году тогдашний командующий американскими силами в Афганистане генерал Стэнли Маккристал, когда его спросили, приведет ли их сокращение к положительным результатам.
«Ситуация просто катастрофическая, — заявил Би-би-си его преемник генерал Дэвид Петреус.
— Боюсь, нам придется пожалеть о принятом решении, и это уже происходит. США должны признать, что совершили огромную ошибку».
«Он [Джо Байден] говорил: «Мы боремся в Афганистане не с талибами, а с «Аль-Каидой». Я всегда находил это наивным», — сказал в интервью Би-би-си бывший пакистанский посол в Вашингтоне Хусейн Хаккани.
Афганец Шер Хосейн Ягори потерял руку, когда работал переводчиком у американских военных в 2003 году. Теперь он гражданин США.
Ягори возмущен и разгневан. «Мистер Байден оставил народ Афганистана в руках талибов», — заявил он Би-би-си.
«Я больше не доверяю правительству США. Мои жена и сын голосовали за Байдена. Я говорил им этого не делать. Теперь они сказали, что я был прав», — добавил он.
Участие в зарубежных войнах непопулярно у американских избирателей, особенно если те затягиваются надолго. Их утомили 20 лет людских потерь, материальных расходов и многолетних обещаний положить им конец.
Согласно опросу, проведенному в июле социологической службой Харриса, вывод войск приветствовали около 70% американцев — убедительное большинство.
Правда, это было до последних событий, когда еще можно было надеяться, что афганское правительство овладеет ситуацией, а талибы пойдут на компромисс.
Теперь, когда американские ветераны афганской кампании узнают о расправах над их боевыми товарищами, идут сообщения о запретах и репрессиях, а гуманитарные организации предупреждают о грядущем кризисе, вывод войск из Афганистана сравнивают с постыдным отступлением из Вьетнама в 1975 году.
«В принципе, американцы хотели ухода, — говорит Бретт Брюэн. — Но вид торжествующих талибов, раскатывающих по улицам, и поспешно убегающих американцев — это пилюля, которую трудно проглотить».
В США пришли в ужас после оговорки Байдена
https://ria.ru/20221030/bayden-1827841052.html
В США пришли в ужас после оговорки Байдена
В США пришли в ужас после оговорки Байдена — РИА Новости, 30.
10.2022
В США пришли в ужас после оговорки Байдена
Американский президент Джо Байден подвергся критике за высказывание, в котором упомянул о «54 штатах» в США вместо 50, которые есть на самом деле, передает… РИА Новости, 30.10.2022
2022-10-30T04:38
2022-10-30T04:38
2022-10-30T15:49
в мире
джо байден
лорен боберт
барак обама
сша
пенсильвания
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e6/09/0e/1816647693_0:0:1878:1056_1920x0_80_0_0_4133c2edbadb8e3521c3e77456cef036.jpg
МОСКВА, 30 окт — РИА Новости. Американский президент Джо Байден подвергся критике за высказывание, в котором упомянул о «54 штатах» в США вместо 50, которые есть на самом деле, передает телеканал Fox News.Во время выступления в Пенсильвании Байден похвастался успехом своей партии в вопросе защиты закона о доступном медицинском обслуживании, более известном в США как Obamacare.
В частности, он заявил, что благодаря этому демократы взяли большинство мест в конгрессе на промежуточных выборах 2018 года. «Мы побывали в 54 штатах», — сообщил американский лидер.Как отмечает Fox, оговорка Байдена вызвала насмешки со стороны его критиков.Как написала в соцсетях член палаты представителей конгресса Лорен Боберт, если посчитать «состояния отрицания, замешательства, заблуждения и катастрофы, которые вызвал режим» Байдена, то он «попал бы в точку».»Джо Байден сказал, что побывал в 54 штатах. Иисус, помоги нам всем», — посетовал, в свою очередь, американский комик Терренс Уильямс. Актер и режиссер Роб Шнайдер предположил, что в следующей речи Байден «объяснит 81 миллион голосов», поданных за него на президентских выборах 2020 года.Руководитель политического портала RealClearPolitics Том Беван напомнил об оговорке экс-президента и бывшего шефа Байдена Барака Обамы, который однажды насчитал «57 штатов». «Похоже, мы потеряли три штата с 2008 года!» — сыронизировал Беван.При этом консервативный журналист Коллин Пруэтт пошутил, что инфляция в США «настолько сильна», что при президентстве Байдена «влияет на географию».
Байден, которому в этом году исполняется 80 лет, стал самым пожилым президентом Соединенных Штатов в истории. Он регулярно попадает в курьезные ситуации, оппоненты американского лидера считают причиной этого возраст и возможные проблемы со здоровьем.
https://ria.ru/20221025/bayden-1826660583.html
https://ria.ru/20221028/bayden-1827665484.html
сша
пенсильвания
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2022
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
1
5
4.7
96
internet-group@rian.
ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
1920
1080
true
1920
1440
true
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e6/09/0e/1816647693_94:0:1625:1149_1920x0_80_0_0_f1d873282b7daf5b8c7e5ef121805b22.jpg
1920
1920
true
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
в мире, джо байден, лорен боберт, барак обама, сша, пенсильвания
В мире, Джо Байден, Лорен Боберт, Барак Обама, США, Пенсильвания
МОСКВА, 30 окт — РИА Новости. Американский президент Джо Байден подвергся критике за высказывание, в котором упомянул о «54 штатах» в США вместо 50, которые есть на самом деле, передает телеканал Fox News.
Во время выступления в Пенсильвании Байден похвастался успехом своей партии в вопросе защиты закона о доступном медицинском обслуживании, более известном в США как Obamacare. В частности, он заявил, что благодаря этому демократы взяли большинство мест в конгрессе на промежуточных выборах 2018 года. «Мы побывали в 54 штатах», — сообщил американский лидер.
Байден опозорился, пытаясь произнести имя нового премьер-министра Британии
25 октября 2022, 15:37
Как отмечает Fox, оговорка Байдена вызвала насмешки со стороны его критиков.
Как написала в соцсетях член палаты представителей конгресса Лорен Боберт, если посчитать «состояния отрицания, замешательства, заблуждения и катастрофы, которые вызвал режим» Байдена, то он «попал бы в точку».
«Джо Байден сказал, что побывал в 54 штатах. Иисус, помоги нам всем», — посетовал, в свою очередь, американский комик Терренс Уильямс. Актер и режиссер Роб Шнайдер предположил, что в следующей речи Байден «объяснит 81 миллион голосов», поданных за него на президентских выборах 2020 года.
Руководитель политического портала RealClearPolitics Том Беван напомнил об оговорке экс-президента и бывшего шефа Байдена Барака Обамы, который однажды насчитал «57 штатов». «Похоже, мы потеряли три штата с 2008 года!» — сыронизировал Беван.
При этом консервативный журналист Коллин Пруэтт пошутил, что инфляция в США «настолько сильна», что при президентстве Байдена «влияет на географию».
Байден, которому в этом году исполняется 80 лет, стал самым пожилым президентом Соединенных Штатов в истории. Он регулярно попадает в курьезные ситуации, оппоненты американского лидера считают причиной этого возраст и возможные проблемы со здоровьем.
Байден потерялся и не смог найти свое место после выступления
28 октября 2022, 20:25
«Обосторонность» прессы подвела Байдена, и Америка
Американская пресса изо дня в день изо всех сил пытается доказать читателям и зрителям, что она «справедлива и сбалансирована» — лозунг, ловко принятый Fox News. Если она жестко критиковала Дональда Трампа во время его президентства (и после), то, следовательно, она должна жестко критиковать и Джо Байдена, что она и сделала.
Не правда ли? Тоже сбалансированный, да?
Неправильно.
Мало того, что критика не бывает одинаковой формы и размера, подходящей для всех президентов и обеих политических партий (журналистское проклятие, называемое «обосторонность»), но, когда ее несправедливо применяют, как это было при освещении Байдена, она имеет серьезные последствия. риск нанести еще больший ущерб нашей все еще свободной прессе и ослабить нашу и без того шаткую демократию.
Пресс-образ Байдена, президента Соединенных Штатов Америки, был сокращен до изображения дряхлого старика, шатающегося на ногах и едва способного сформулировать ни одной мысли, не невнятно.
Это честный и уравновешенный образ Байдена? Едва ли. Но может ли пресса добиться большего успеха?
Согласно анализу резкой критики Байдена в СМИ, проведенному обозревателем Перри Бэконом-младшим, журналисты казались «готовыми» с первого дня правления его администрации «сбалансировать» свое оправданно негативное освещение Трампа чередой неоправданно негативных историй о Байдене.
. Конечно, пресса обычно скептически относится к любому новому президенту, но у Байдена никогда не было особого медового месяца.
Тем не менее, Байден пережил свои первые несколько месяцев пребывания в должности в довольно хорошей форме. Его рейтинг одобрения составлял респектабельные 55%. Некоторые журналисты были готовы дать новому президенту презумпцию невиновности по спорным вопросам. Но, как известно, результаты опроса Байдена резко упали после того, как в августе 2021 года он принял спорное решение о выводе последнего контингента американских войск из Афганистана в условиях, мягко говоря, сложных. В течение нескольких недель новости из аэропорта Кабула резко критиковали решение Байдена, и к концу месяца число его голосов упало до 50%. С тех пор они упали еще ниже, болтаясь сейчас в середине 30-х годов.
Что мы все заметили, так это то, что по мере того, как число опросов Байдена рухнуло, негативное освещение его выросло, что, в свою очередь, привело к еще более низким результатам опроса, что только еще больше омрачило его политические перспективы, замкнутое взаимодействие между опросами и негативом прессы, из которого кажется, нет выхода.
Это не новая проблема. Профессор Гарварда Томас Паттерсон в многочисленных исследованиях часто указывал на «негативную предвзятость» в средствах массовой информации — «тенденцию, — сказал он мне, — сосредотачиваться на том, что идет плохо или делается плохо, а не на том, что идет хорошо и что делается хорошо». ». Или, как говорится в старой поговорке: «Кто кровоточит, то и ведет».
Мой собственный опыт работы журналистом на протяжении более трех десятилетий подтверждает исследования Паттерсона. У меня было гораздо больше шансов попасть в вечерние новости, если бы я сообщал об административной катастрофе, чем если бы я хотел сообщить об успехе. Негатив продавался тогда и продается сейчас; но теперь она технологически усилена социальными сетями и более свободными журналистскими стандартами, которые превращают управление демократией в ежеминутную петарду.
Живя на негативе, пресса только усугубила неотъемлемые проблемы управления демократией, которая уже выходит из-под контроля.
До боли очевидно, что перед американским народом стоит множество серьезных проблем, но, несмотря на освещение в прессе, не во всех из них виноват Байден.
Например, кажущиеся непрекращающимися, разрушительные всплески ковидных вариантов могли вспыхнуть при любом президенте. Все началось при Трампе, давайте вспомним. Но кризис covid, несомненно, сгущает политическое уныние и ослабляет раздражение по поводу неспособности администрации положить конец пандемии. Байден, который сам стал новой жертвой ковида, теперь обременен кризисом, который кажется бесконечным, и это не его дело.
Или возьмем убийственную проблему инфляции, которая вредит всем и не поддается простому решению. Он поднялся на вершину чартов, вызывающих общественное беспокойство. Большая часть освещения в прессе не касается его сложных причин, таких как сбои в цепочке поставок или бритвенно-худое большинство в Конгрессе, или даже возможных решений. Многие репортеры, лениво следуя имеющимся нарративам о «неумелости» Байдена, просто кладут инфляцию в сумку президента с другими проблемами — процесс, который ученые называют «смешением», — и сосредотачиваются в основном на том, как инфляция вредит рейтингам Байдена, а также бедности общества.
восприятие его возможностей.
Или взять чудовищную проблему изменения климата. Хотя Байден в настоящее время обременен борьбой с лесными пожарами и исторической жарой, а возможно, и с худшим, он действительно пришел в офис с амбициозными планами преодоления и смягчения этого кризиса. Но Республиканская партия и даже члены его собственной партии отказались сотрудничать. Его надежды не оправдались, и кризис усугубился. Это его вина?
Или возьмем возраст Байдена. Ему скоро исполнится 80, а если он будет баллотироваться и переизбираться, то ему будет 84 года, старый по президентским меркам. Трамп, который, скорее всего, станет его оппонентом, моложе его на 4 года. Никаких весенних цыплят, как мы привыкли говорить, но Байден — кандидат, который регулярно сталкивается с бурей критики по поводу своей старости.
Прессе стало так легко критиковать Байдена. Это было бы понятно, если бы мы обсуждали только Fox News и другие консервативные СМИ. Они нападают на Байдена, невзирая на факты, и безжалостно нападают на него.
Это то, за что им платят. Но это паршивая журналистика, и я подозреваю, что многие репортеры Fox знают лучше. У меня нет надежды на комментаторов Fox. Они в другом мире.
Но это непонятно, когда основная пресса ежедневно, даже ежечасно упускает возможность честно освещать Байдена. Президент большой мальчик. Он может выдержать плохие новости, если они будут преподнесены ответственно. Когда он жалуется журналистам: «Почему вы, ребята, не говорите о чем-то важном?», он прав.
Как улучшить журналистику? Это вопрос, которому десятки лет. Усилия не прекращались. Тем не менее, трудно найти улучшения в готовом продукте. Действительно, в настоящее время редакции борются с этой проблемой, но решения пока не видно; и осталось не так много времени, прежде чем стены нашей демократии начнут содрогаться.
Похоже, вокруг нового подхода к политическим репортажам складывается консенсус. Проще говоря, репортеры должны перестать сосредотачиваться на негативе — рейтинге Байдена в опросах, его возрасте или его «неумелости» — и начать объяснять существенные проблемы, которые в настоящее время терзают Америку, а затем предлагать возможные решения, как предлагают демократы и республиканцы, в конечном итоге оставляя американский избиратель должен решить, что лучше для его горько разделенной страны.
Тенденция погрязнуть в негативе представляет собой главный и продолжающийся провал американской прессы, которая теперь превратилась в проблему такой исторической важности, которая, если ее оставить без внимания, вскоре может сильно способствовать подрыву американской демократии. Это настолько серьезно.
К сожалению, это не новая проблема. В 1947 году Комиссия Хатчинса завершила специальное исследование недостатков прессы, заявив, что «пришло время» для американской прессы перестать быть столь негативной и взять на себя «ответственность» за то, как она освещает дела страны. То, что пресса в этой стране «свободна», — это, без сомнения, благо, но благословение, которое, действуя в одиночку, может быть не в состоянии ответить на вызовы крепкой, быстро меняющейся и беспокойной демократии.
Изменения были необходимы в 1947 году. Они крайне необходимы сейчас. Время еще есть, хоть и не так много. Будем надеяться, что журналисты воспользуются этим драгоценным моментом.
Оценки Байдена и его администрации
В настоящее время менее четырех из десяти взрослых американцев (37%) одобряют работу Джо Байдена на посту президента, а шесть из десяти говорят, что не одобряют.
Это мало изменилось за последние девять месяцев.
Две трети демократов и сторонников демократов одобряют работу Байдена по сравнению с 7% республиканцев и сторонников республиканцев.
Пожалуйста, посетите подробные таблицы для текущих взглядов на рейтинг одобрения Байдена среди подгрупп.
Общественное доверие к Байдену по ряду вопросов остается низким
Большинство американцев по-прежнему скептически относятся к способности Байдена решать ряд вопросов, включая международные кризисы и экономическую политику.
Около двух третей американцев говорят, что они не слишком или совсем не уверены в том, что Байден может принимать мудрые решения об иммиграционной политике (65%) или эффективно вести дела с Китаем (65%). Почти столько же выражают низкий уровень уверенности в том, что он сможет эффективно работать с Конгрессом (62%), принимать правильные решения по экономической политике (61%) или справляться с международным кризисом (60%).
Из шести аспектов опроса общественность больше всего уверена в способности Байдена эффективно реагировать на стихийное бедствие: 50% говорят, что они хотя бы частично уверены в способности Байдена сделать это, в то время как примерно такая же доля (49 %) говорят, что они не слишком или совсем не уверены.
Доверие общественности к Байдену в том, что касается принятия правильных экономических решений, преодоления международного кризиса и эффективной работы с Конгрессом, практически не изменилось с июля 2022 года, в то время как доверие к нему в вопросах иммиграции упало (с 39% тогда до 34% сейчас), так как есть уверенность в том, что он сможет эффективно бороться с Китаем (с 38% до 34%).
По крайней мере шесть из десяти демократов и независимых сторонников демократов продолжают выражать доверие Байдену по всем шести вопросам, затронутым в опросе.
Напротив, республиканцы и сторонники республиканцев продолжают выражать низкое доверие Байдену по каждому вопросу: не более чем один из десяти республиканцев выражает уверенность в том, что Байден сможет справиться с международным кризисом (10%), принять правильные решения в области экономической политики ( 8%), эффективно вести дела с Китаем (8%) или принимать мудрые решения в отношении иммиграционной политики (7%).
Около двух из десяти республиканцев выражают уверенность в том, что Байден сможет эффективно отреагировать на стихийное бедствие (22%), а 14% уверены, что он сможет эффективно работать с Конгрессом.
Около четверти говорят, что Байден вдохновляет; примерно половина говорит, что он отстаивает свои убеждения
Около половины американцев (53%) говорят, что «отстаивает то, во что он верит» очень или довольно хорошо описывает Байдена, и только около половины (27%) говорят «вдохновляет» описывает его так же. Эти взгляды практически не изменились с августа прошлого года.
Среди сторонников взгляды на личные качества Байдена также мало отличаются от тех, что были прошлым летом. Республиканцы и сторонники республиканцев продолжают ставить Байдену низкие оценки по всем параметрам, в то время как демократы и сторонники демократов относятся к президенту более положительно.
Около трех четвертей демократов характеризуют Байдена как отстаивающего то, во что он верит (77%), заботящегося о нуждах простых людей (76%) и честного (74%).
Около двух третей демократов (65%) говорят, что фраза «способен добиться цели» как минимум достаточно хорошо описывает Байдена, в то время как меньшее большинство (56%) говорят то же самое о «умственной сообразительности». Около половины демократов (49%) считают его вдохновляющим, в то время как почти такая же доля говорит, что это описывает Байдена не слишком или совсем не очень хорошо (50%).
Влияние Байдена на тон политических дебатов в США
Сегодня 39% американцев говорят, что Байден изменил тон национальных политических дебатов к худшему с момента вступления в должность, а 20% говорят, что он изменил его к лучшему, а 40 % говорят, что он не сильно изменился в любом случае.
Мнения о влиянии Байдена на тон политических дебатов в стране были более позитивными в первые месяцы его президентства: в апреле 2021 года 44% сказали, что Байден изменил тон национальных политических дебатов к лучшему, при этом 29% сказали, что он изменил его к худшему, и 27% сказали, что он не сильно изменил его в любом случае.
Тем не менее оценки влияния Байдена на тон национальных политических дебатов остаются более позитивными, чем в случае Дональда Трампа во время его президентства в 2019 и 2020 годах.
Сегодня 72% республиканцев и сторонников республиканцев считают, что Байден изменился тон и характер политических дебатов в США к худшему, по сравнению с 62% в апреле 2021 года. Среди демократов и сторонников демократов 37% теперь говорят, что Байден изменил тон национальных политических дебатов к лучшему, а 53% говорят, что он в любом случае не сильно изменился. В апреле 2021 года почти три четверти демократов (73%) заявили, что Байден изменил его к лучшему.
Публичное мнение об этических стандартах администрации Байдена
Сегодня 37% американцев оценивают этические стандарты высших должностных лиц администрации Байдена как отличные (9%) или хорошие (27%). Около шести из десяти (61%) считают, что этические стандарты администрации справедливы (28%) или плохи (32%).